...过去的密接概念已不适用,南京如何“失守 ”?

密接概念变化：由于德尔塔变异株患者的病毒载量高 ，呼出病毒浓度大
，传染性极强，过去的密接概念已不适用 。现在密接者的概念是“在同一空间、同一单位 、同一建筑 ，在发病前四天
”
，和病人相处在一起的，都是密切接触者
。

此前 ，中国工程院院士
、国家呼吸系统疾病临床医学研究中心主任钟南山曾指出
，由于“德尔塔”变异株患者的病毒载量高，呼出病毒浓度大 ，传染性极强，所以过去的密接概念已不适用。 现在密接者的概念是“在同一空间、同一单位 、同一建筑
，在发病前四天 ”，和病人相处在一起的 ，都是密切接触者 。

钟南山院士在接受采访的时候
，表示过去的密接概念已经不再适用，需要进行升级
。有这样的变化 ，主要在于德尔塔病毒传播能力变强
，对人体的影响更大。从世卫组织发布的声明就知道，德尔塔是现在影响最大
、传播率最广泛的病毒 。

感染“德尔塔
”毒株后的症状早期症状可能仅表现为乏力、嗅觉障碍或者轻度的肌肉酸痛 ，症状非常不典型
。由于“德尔塔”变异株患者的病毒载量高
，呼出病毒浓度大，传染性极强 ，过去的密接概念已不适用
，现在密接者的概念是“在同一空间 、同一单位
、同一建筑，在发病前四天 ”和病人相处在一起的。

钟南山院士指出 ，过去的密接概念已不适用，现在密接者的概念是“在同一空间、同一单位 、同一建筑
，在发病前四天
”和病人相处在一起的，都是密切接触者 。传播力强：其传播力比以往病毒株高1倍 ，且无接触14秒即可感染。南京疫情已外溢7省15个城市
，呈现跨省传播，显示出其强大的传播能力
。

南京疫情:禄口机场为何会失守?

〖A〗、南京禄口机场失守是多种因素叠加的结果 ，具体分析如下：源头与早期传播风险高禄口机场作为世界航空枢纽
，世界航班保障人员（如地面服务
、安检、保洁等）直接接触境外旅客及行李，即便采取防护措施 ，仍存在高感染风险。

〖B〗 、至少有50余名感染者是南京禄口机场的工作人员
，多数从事保洁工作，还涉及机场的司机
、地勤、辅警 、水电工等 。感染保洁人员系外包公司的工作人员 ，机场与外包公司权责划分不明晰
，形成管理盲区，导致疫情爆发
。

〖C〗
、正是由于禄口机场的管理漏洞、医院的重大失误以及政府层面的应对迟缓 ，使得南京疫情在短短8天内，从一开始的9例阳性发展到153例确诊（仅南京本土数字）
，且传播链增加到170人，波及到6省13市。

〖D〗 、监管缺位：禄口机场在疫情防控工作中监管严重缺位 ，未能有效监督各项防疫措施的执行情况 。特别是对于外包的保洁公司
，机场未能实施有效的监管，导致保洁人员在工作中未能严格遵守防疫规定
。

〖E〗
、机场防疫失守的深层原因风险意识不足：机场作为境外防控第一道防线 ，未充分重视高风险环境下的防疫要求。成本优先思维：外包公司追求利润最大化
，牺牲防疫措施以减少开支 。监管机制缺陷：机场对外包公司的防疫管理缺乏有效监督和强制执行手段
。

〖F〗、南京8天累计报告本土确诊病例153例，成为此次疫情重灾区 ，此次疫情毒株为德尔塔变异株
，其病毒载量为原始毒株的1260倍，过去的密接概念已不适用 ，而南京“失守”问题出在禄口机场。

CA910入境航班!南京本次疫情源头确认!

〖A〗 、南京本次疫情源头为7月10日由俄罗斯入境的CA910航班携带的德尔塔毒株
，早期保洁员病例基因序列与该航班输入病例一致，因防护不规范导致感染扩散 。病毒溯源与传播链南京市疾控中心副主任丁洁在发布会上通报 ，已完成52例本土病例的病毒基因测序，均属于德尔塔毒株
，且基因序列高度同源，提示为同一传播链
。

〖B〗
、病毒基因序列一致：南京疫情发布会消息显示 ，本次疫情早期报告的机舱保洁员病例的病毒序列
，与7月10日俄罗斯入境CA910航班报告的1例输入病例的基因序列一致。这一关键证据表明，两者存在直接关联 ，为确定传播链源头提供了科学依据 。

〖C〗、南京本轮疫情为同一个传播链
，源头为7月10日的俄罗斯CA910入境航班，具体情况如下：病毒测序结果：南京近来已经完成了本次疫情52个相关病例的病毒基因的测序工作 ，均为德尔塔毒株；病毒基因组序列高度同源
，提示为同一个传播链。

〖D〗 、本轮疫情爆发的罪魁祸首是俄罗斯CA910“毒机 ”航班及缅甸等疫情严重国家的境外输入航班
。具体分析如下：CA910航班多次引发境外输入病例该航班因屡次出现境外输入病例已被熔断10次，被称为“毒机”航班。仅7月份就遭遇3次熔断（7月3日、10日
、17日） ，但仍在带毒运行 。